Bang ! Vendredi dernier, Google a frappé un grand coup en retirant de son index LeSoir.be, LaLibre.be, DH.be et Lavenir.net. Ce mouvement est le dernier épisode d’une longue saga qui oppose, depuis plusieurs années, le géant mondial de la recherche en ligne aux éditeurs de la presse francophone belge. Je ne reviendrai pas sur les faits et les derniers développements (Aurore Peignois leur consacre un dossier complet sur RTL.be). Je me contenterai ici d’ajouter deux observations aux nombres commentaires et réactions qu’on peut déjà lire ailleurs.

1. Je pense que Google commet ici une lourde erreur par rapport au marché belge. Pourquoi? Depuis un an, Google Belgique tente de percer sur le marché du “display advertising” (publicité graphique), format qui est devenu une priorité au niveau international pour l’entreprise de Moutain View. Dans ce dessein, la filiale belge a d’ailleurs recruté voici un an Pascal Van Laere, chargé spécifiquement de promouvoir le “display ad” chez nous. Problème: Google Belgique manque autant de crédibilité dans le domaine du “branding” (construction de la notoriété d’une marque) que d’un réseau de sites belges à la mesure de ses ambitions : pas de marques médias prestigieuses ni de plates-formes de référence dans son portefeuille. Même pas son fleuron YouTube qui, en raison d’un conflit persistant avec la Sabam (tiens!), ne peut lancer pour l’instant un YouTube.be sous nos latitudes (cf. cet article que j’avais écrit l’an dernier pour La Libre). Résultat: “Quand Google va voir des annonceurs ou des agences médias et leur parle de “display advertising”, je me réjouis car c’est du tout bon pour nous”, m’expliquait le patron d’une régie concurrente pas plus tard que la semaine dernière.

En évinçant aussi brutalement certains sites de la presse francophone belge de sa base de données, Google s’aliène du même coup ces acteurs pour une longue période. Et, instruits par l’expérience de leurs voisins, les groupes médias au nord du pays regarderont probablement à deux fois avant de s’allier avec un géant qui affiche un comportement aussi arrogant. A tort ou à raison, Google est perçu ici comme une société qui sévit par l’exemple lorsqu’on ne respecte pas ses règles du jeu et avec qui tout dialogue est impossible. Nul doute que Thierry Geerts, nouveau patron de Google Belgique, aura du pain sur la planche lors de son arrivée dans les prochaines semaines.

2. De leur côté, les éditeurs réunis au sein de Copiepresse feraient bien de déployer leur argent et leur énergie dans une autre direction, les motifs de leur différend juridique avec Google commençant à être dépassés par les faits. Quand Copiepresse a ouvert les hostilités en 2006, les éditeurs de presse partagaient encore l’espoir de pouvoir rentabiliser leurs sites d’informations par la publicité et accusaient Google d’”aspirer” leurs revenus publicitaires en exploitant leur contenu journalistique sans autorisation ni rétribution. Cinq ans et une crise économique plus tard, il apparaît clairement que les revenus de la pub ne parviendront seuls à compenser seuls les lourds investissements consentis dans le numérique, du moins pas à brève échéance.

Par ailleurs, les éditeurs concernés ne sont pa exempts de contradictions dans cette affaire. D’un côté, ils attaquent Google en justice et n’hésitent pas à dénoncer haut et fort les pratiques du moteur de recherche. De l’autre, ils continuent d’optimiser leurs sites pour ce même moteur de recherche et d’y investir chaque année des budgets publicitaires en achat de liens publicitaires afin d’augmenter leur trafic ! Dénonciation d’un système d’un côté, caution de l’autre : pour la cohérence entre le discours et les actes, on repassera… De même, on s’étonnera que ces mêmes éditeurs, si prompts à pointer Google du doigt, n’hésitent pas à diffuser massivement leur contenu sur Facebook et Twitter, plates-formes où la question du respect du droit d’auteur se pose en des termes assez équivalents. Après Google, Copiepresse s’attaquera-t-il donc aux réseaux sociaux ? Aux agrégateurs qui permettent de compiler les flux RSS des éditeurs dans une même interface ? On voit sans peine que le combat est perdu d’avance et, avouons-le, un peu absurde.

Plutôt que mener une guerre de tranchées avec le géant américain et de vouloir freiner l’évolution des usages et des technologies, les intéressés feraient mieux de trouver un accord à l’amiable avec Google et de répondre à la question qui est, selon moi, le noeud du problème: comment valoriser et monétiser au mieux son audience sur un medium où toutes les règles du jeu sont bouleversées? L’avenir de la presse réside dans ce défi. Cela suppose d’accepter, fondamentalement, que l’ancien modèle économique de la presse écrite est brisé et qu’il faut trouver de nouveaux relais de croissance, dont certains restent probablement à inventer. Vaste programme…

Cela faisait depuis longtemps que je n’avais plus reçu un cadeau un peu cornichon de la part d’une agence de publicité ou de relations publiques. L’attente s’est achevée hier grâce à Famous et sa nouvelle campagne pour Proximus. Premier acte : une porte-parole de l’agence m’envoie le PDF d’une publicité personnalisée en rapport avec la nouvelle campagne que son client Proximus va mener durant les prochaines semaines pour recruter de nouveaux clients.

Top délire, n’est-ce pas ? Selon le communiqué de presse, Proximus compte décliner ce concept à grande échelle :

“S’adresser à autant de Belges que possible d’une manière originale et personnelle, voilà qui n’est pas une sinécure. Famous a relevé le défi et a imaginé pour la promo d’été de Proximus une campagne à travers laquelle 2500 posters uniques seront affichés, répartis également sur toute la Belgique. Sur chaque affiche figure l’un des 2500 noms, masculins et féminins, les plus fréquents. Ainsi plus de huit millions de personnes seront abordées personnellement à partir du 24 mai par un abribus, alors qu’elles traversent un carrefour, qu’elles font du shopping dans une rue commerciale très fréquentée ou qu’elles attendent l’autobus. ”

Ma perplexité va grimper d’un échelon en rentrant chez moi hier soir. Un livreur a déposé à mon domicile la même affiche, version grandeur nature et format abribus. Ma première réaction fut l’incrédulité et, curieusement, cette phrase en anglais (probablement l’influence de mon nouvel environnement de travail multilingue au Parlement européen) : “What the hell am I supposed to do with this crap ?” L’accrocher dans mon salon, dans la chambre à coucher ? Instnctivement, mon index s’est porté à ma lèvre inférieure. Bll, bll, bll. Après une nuit de réflexion, j’ai fini par trouver une utilité à la chose : ce super poster géant servira de revêtement de sol lorsque je repeindrai ce week-end les plinthes de mon nouveau bureau à la maison. C’est mieux que la poubelle et un tel gaspillage de papier ne mérite pas un meilleur sort.

Chers amis de Famous, j’aime sincèrement ce que vous faites, vous avez du talent et vos BBQ sont super sympas. Mais vous m’avez habitué à beaucoup mieux. Et vous avez commis ce péché (véniel) de croire à la même fable que beaucoup d’autres publicitaires : les gens aiment la pub. Et ils l’aiment tellement qu’il sont flattés lorsque la pub s’intéresse à eux. Hélas, ce n’est pas le cas. Et surtout pas quand le concept créatif ne fait que copier ce qu’on a déjà vu mille fois ailleurs. #fail

Google nous rend-il stupides ?

Question posée avec une pointe de provocation par Nicholas Carr, observateur attentif des nouvelles technologies, dans une récente livraison de la revue américaine The Atlantic. Les nouveaux outils comme Google et Wikipedia, explique l’auteur, nous donnent un accès instantané à un océan d’informations mais nous désapprennent aussi à lire et à nous concentrer sur un document durant une longue période. L’Internet nous détournerait de la lecture « en profondeur » et nous inviterait davantage à un zapping permanent qui caresse les choses uniquement à leur surface.

Les esprits les plus technophiles vont sûrement hurler à l’hérésie devant pareil propos. De ma propre expérience, on ne peut cependant donner entièrement tort à Nicholas Carr. Depuis plusieurs années, je constate cet étrange paradoxe avec les étudiants que je côtoie en tant qu’assistant à l’Université Libre de Bruxelles : jamais les jeunes n’ont disposé de si vastes ressources documentaires et jamais ils n’ont éprouvé autant de difficultés à trouver de l’information. Parmi les phrases-clichés qui reviennent quasiment chaque année : « Je n’ai rien trouvé avec Google, donc cela n’existe pas » ; « Wikipedia est une encyclopédie auto-régulée, pas besoin de recouper ses informations » ; « deux mots-clés pour une recherche, cela suffit largement… ». Sans parler du fléau du copier-coller sauvage que mes collègues s’efforcent de traquer inlassablement dans les mémoires de fin d’étude…

Et ces raccourcis intellectuels ne sont pas l’apanage d’une minorité. Réalisée à une grande échelle en Belgique, l’enquête Edudoc a récemment décelé de graves lacunes en recherche documentaire chez les étudiants qui arrivent dans l’enseignement supérieur : mauvais usage des mots-clés, citation erratique des sources, méconnaissance des instruments documentaires hors Internet…

Alors, que faire ? Faut-il proscrire l’usage de Google et de Wikipedia au sein des établissement scolaires ? Idée aussi absurde que vaine. Comme moi, vous utilisez probablement ces outils chaque jour pour trouver rapidement les informations dont vous avez besoin. En revanche, il y a urgence à développer, dès l’école primaire, la recherche documentaire dans les programmes scolaires pour aiguiser l’esprit critique des jeunes face au torrent d’informations que charrie l’Internet. Quand on voit la numérisation croissante de notre identité et de notre vie quotidienne, il y a là un véritable enjeu de citoyenneté pour les années à venir.

Cher Jacques,
Cher collègue ,

En visiteur assidu de ton blog, j’ai lu avec intérêt ton post consacré aux récentes campagnes de Thalys et Brussels Airlines dans Second Life. Je te confie ici quelques observations sur une question qui agite les professionnels du marketing interactif : pourquoi faire des campagnes dans Second Life ?

Première remarque : il est ardu de trouver des chiffres exacts sur la fréquentation réelle de Second Life : nombre de téléchargements, d’utilisateurs, d’utilisateurs récurrents… Sur ce sujet, une rapide recherche sur Google nous donne quelque… 1.840.000 résultats, signe que le débat est loin d’être tranché. Sans craindre le ridicule, on peut avancer que Second Life compte entre 500.000 et un million d’habitants actifs, c’est-à-dire qui se connectent au moins une fois par mois. En Belgique, il y aurait entre 6.000 et 8.000 profils qui correspondraient à ce critère.

Convenons-en, cette audience est assez réduite (ce qui ne signifie pas pour autant qu’elle ne présente aucun intérêt marketing). Mais, à vrai dire, est-il vraiment important de savoir avec précision la population de Second Life ? Prenons un peu de hauteur et regardons le phénomène à plus large échelle. Toutes les études convergent pour montrer qu’un nombre croissant d’internautes évoluent dans des mondes virtuels, qu’il s’agisse de Second Life, de World of Warcraft ou, plus près de nous, de Taatu.

Que Second Life bénéficie d’un effet de mode, c’est fort possible. Dans quelques années, nous serons probablement tous passés à une autre plate-forme qui proposera un meilleur moteur 3D, un éventail plus large d’interactions, un accès à travers le navigateur… et qui elle-même sera un jour supplantée par un autre univers persistant. Si on admet cette évolution technologique et sociale permanente, déjà à l’œuvre depuis de nombreuses années, Second Life apparaît alors comme le terrain de jeu idéal pour tester de nouvelles formes de marketing, de nouvelles interactions avec les consommateurs dans un cadre qui n’est plus entièrement expérimental. Dans cette perspective, Second Life est un “laboratoire pour les marques” comme l’écrivait Isabelle Dresse dans Le Soir voici quelques semaines.

Deuxième remarque : si on revient à la campagne de Brussels Airlines (je ne peux m’exprimer sur celle de Thalys), l’ambition était internationale dès le départ et ne se limitait pas au seul marché belge. En outre, le HUD est disponible soit auprès de bornes interactives, soit auprès d’autres avatars que tu possèdes déjà. Enfin, j’avoue que j’ai du mal à comprendre ta phrase « il est vrai qu’aujourd’hui, lors de mes visites chez Brussels Airlines (Second Life) (…), j’étais seul : cela fait bizarre à cette heure dans une gare ! ». Le site b-places montre des photos d’avatars mais ne comptabilise nullement ceux qui utilisent le HUD de Brussels Airlines.

Voilà, je serais curieux d’avoir ton sentiment approfondi sur Second Life et, plus largement, sur les univers virtuels comme support publicitaire.

PS : puis-je t’inviter à déjeuner “in real life” un de ces jours ?

Le 19 avril dernier à Solutions Business, j’ai assisté à la présentation du réseau social professionnel Viadeo par un de ses fondateurs. Le concept me semble intéressant, les méthodes de recutement un peu moins. Il y a quelques jours, j’ai reçu cet e-mail de Valérie Abehsera, directrice générale.

IVAN DE DUVE, bonjour !

Je vous invite à découvrir Viadeo, site Internet de mise en relation professionnelle.

Plus bas:

Vous recevez ce message suite à votre participation au programme Miss Cocktail.

1) Je ne suis pas et ne connais pas Ivan De Duve.
2) Je ne doute pas de l’intérêt du programme Miss Cocktail mais je ne suis malhereusement pas membre.

Note d’intention: cette tribune sur l’affaire “Google vs. Copiepresse” est parue dans le quotidien La Libre Belgique daté de ce samedi 17 février. L’idée de ce billet n’est nullement de condamner l’une ou l’autre partie au procès mais davantage de montrer que cette querelle économique se double d’une question culturelle plus large qu’on ne peut ignorer. Comme nombre de personnes, je suis persuadé que les éditeurs francophones font un mauvais calcul en s’aliénant les services de Google. Mais je comprends également que le dessein presque messianique de ce moteur de recherche, produit d’une certaine vision de notre monde, puisse heurter et effrayer certains.

Au-delà des enjeux économiques (qui renvoient à la légitimité et à l’utilité de l’action des plaignants), l’arrêt « Google vs. Copiepresse » trahit aussi un malaise culturel qui ne cesse de grandir entre les deux rives de l’Atlantique.

Dans son ouvrage « L’autre mondialisation », le sociologue français Dominique Wolton souligne que, loin de combler les distances entre les peuples, les nouveaux réseaux de communication peuvent être des facteurs de tensions nouvelles: dans un monde où tout se sait à la vitesse de la lumière, nos convictions doivent désormais affronter quotidiennement celles de l’Autre dans toutes ses différences culturelles, politiques et sociales. Si on souhaite éviter le fameux choc des civilisations prophétisé par Samuel Huntington, un projet de “cohabitation culturelle” est plus que jamais indispensable à l’échelle planétaire, nous dit Wolton.

Quelle que soit son issue (Google ayant décidé de se pourvoir en appel), cette affaire montre la pertinence de cette analyse. Sous couvert de la performance de ses algorithmes de classement (performance du reste assez perfectible quand on l’examine de près), de son audience massive et de sa puissance économique presque illimitée, Google a cru pouvoir s’approprier le contenu produit par les journaux francophones belges sans demander leur autorisation. Mais notre culture européenne n’est pas disposée à sacrifier aussi brutalement la notion de droit d’auteur sur l’autel d’un progrès technologique qui n’aurait d’autre finalité que lui-même. Google fait ici l’amère expérience que son idéologie techniciste, typique de la Silicon Valley californienne qui l’a vu naître, ne peut s’appliquer à l’ensemble de la planète sans parfois provoquer un sentiment de dépossession, voire d’agression culturelle dans le chef des individus. Résultat : un nombre grandissant d’observateurs commencent à percevoir, à tort ou à raison, ce moteur de recherche comme une icône supplémentaire de la mondialisation qui uniformise les goûts, les couleurs et les idées. On pense à Copiepresse, mais aussi au projet de bibliothèque numérique européenne porté par Jean-Noël Jeanneney, président la Blibliothèque Nationale de France.

Plus profondément, ce différend judiciaire est symptomatique du fossé d’incompréhension qui sépare les médias traditionnels des nouveaux, de leurs difficultés à trouver ensemble un terrain d’entente qui assurera une transition sereine vers un monde où, sous la pression de la numérisation des contenus, les règles du jeu doivent être réinventées. Un beau défi pour les années à venir.

Sur son site, l’Association des Journalistes belges de la Presse Périodique fustige MSN Reporter, le clone de Digg que Microsoft a récemment lancé sur son portail MSN. L’auteur du texte, Luc Smeesters (journaliste que je salue au passage et dont j’apprécie par ailleurs le côté “poil à gratter”), s’interroge:

Est-ce parce qu’une certaine presse américaine ne s’encombre pas de telles considérations que nous devons accepter, sans coup férir, de laisser dégrader notre manière de travailler et d’accepter le développement de l’INFOGLUT de l’Internet ?

Devons nous – journalistes qui faisons des efforts pour livrer une information la plus correcte possible, traitée avec honnêteté – accepter qu’un opérateur, si célèbre soit-il – soit le promoteur d’une forme de communication sans scrupules, sans foi ni loi ?

Je comprends la position de Luc mais, à bien y réfléchir, je crois que les digg-like représentent davantage un allié qu’une menace pour les journalistes attachés à leur déontologie. Prenons par exemple Scoopeo, qui me semble l’avatar francophone de Digg le plus abouti aujourd’hui. A force de le lire quotidiennement (et d’y poster régulièrement l’un ou l’autre billet de mon cru…), je me suis aperçu que, grosso modo, on y trouve trois grands types d’informations:

- Des “trucs de geek” (exemple au hasard: “Le Top 10 des plus grosses bases de données du monde”) que couvrent peu les médias grand public (même la presse spécialisée, à bien y regarder).

- Des faits divers bizarres, insolites, aussi amusants qu’anecdotiques (exemple au hasard: “Incroyable : Etre mère à l’âge de 5 ans”)

- De l’information fraîche sur l’actualité économique, politique, sociale, culturelle…

Or, la matière de cette dernière catégorie est généralement puisée par les internautes chez des médias “classiques”, qu’il s’agisse de sites de journaux, magazines, télévisions ou de dépêches d’agences. Tout profit pour ces derniers qui peuvent attirer, par l’intermédiaire de Scoopeo et de ses concurrents, un surplus de trafic toujours bienvenu. Oui, Luc, le principe des digg-like est effectivement assez contestable (voire consternant) du point de vue de la déontologie journalistique et ouvre la porte à toutes les manipulations et rumeurs sans fondement. Mais les grands producteurs d’information traditionnels peuvent, à mon humble avis, en retirer un certain bénéfice, justement grâce à l’éthique, la rigueur et le recul qui distinguen leur contenu. C’est-à-dire les ingrédients de base qui séparent le professionnel de l’amateur. Allez, je m’en vais mettre ce post sur Scoopeo, MSN Reporter et leurs petits frères …

Ce mardi, Microsoft Belgique présentait officiellement Windows Vista devant une assistance composée de journalistes et blogueurs. Objectif: provoquer un “wow” d’émerveillement dans l’assemblée.

Gestion des fichiers audio et vidéo, exportation simplifiée d’un document Word vers un blog, apparition des liens RSS, outil de recherche plus intégré au sytème d’exploitation (MS sent le souffle de Google Desktop…) : à vrai dire, aucune des nouvelles fonctionnalités dévoilées ne m’a personnellement inspiré l’ébahissement escompté. Pour être tout à fait honnête, je n’ai pas encore testé la bête mais, au premier abord, aucune de ces nouveautés ne suscite chez moi l’excitation et la curiosité comme ont pu le faire Windows 95 ou chaque nouvelle livraison de Mac OS X. Il était d’ailleurs amusant de constater que les orateurs du jour chez Microsoft Belgique et EMEA ne semblaient pas convaincus eux-mêmes du potentiel de Windows Vista et se contentaient sagement de répéter le message convenu en haut lieu à Redmond. La seule personne véritablement enthousiaste que j’ai croisée est l’excellent Bert van Wassenhove. Son nouvel employeur, One Agency, organisait hier soir un concert live de Praga Khan dans Second Life pour promouvoir le lancement du nouveau système d’exploitation. Anecdotique mais amusant.

A lire: l’avis d’eMich qui était présent à la “launch party” le soir à l’Atomium.

Gaetano déplore (avec raison) le manque d’ergonomie de l’interface d’à l’infini, la nouvelle offre en podcasting de Bel RTL. Hier soir, en écoutant “Va y avoir du sport” (l’émission hebdomadaire de la station sur le bilan footballistique du week-end écoulé) sur mon iPod, j’ai constaté que les fichiers eux-mêmes recèlent également leur lot de bizarreries.

Première surprise: le flux du podcast propose deux versions de l’émission, l’une d’entre elles s’arrêtant après 30 minutes alors que le programme entier dure environ une heure. Pourquoi? Aucune idée. Quelqu’un pourrait-il éclairer ma lanterne?

Deuxième surprise: les spots publicitaires. Je n’ai rien contre leur insertion (il faut bien amortir le gros volume de bande passante que mobilise le téléchargement à la demande) mais, sauf erreur de ma part, les séquences dans le fichier que j’ai écouté ne semblaient pas destinées spécifiquement au podcasting. Dès lors, pourquoi diable ne pas préalablement “nettoyer” la bande comme le fait la RTBF radio, d’autant que le lecteur MP3 le plus basique permet désormais de “zapper” facilement la pub?

Troisième surprise: dans le même esprit, Bel RTL ne retire pas non plus les journaux parlés et les points trafic sur l’état de la circulation. Je doute que les auditeurs du podcast éprouvent beaucoup d’intérêt pour des informations périmées depuis plusieurs jours…

D’accord, je chipote et ces scories ne portent pas atteinte à l’émission elle-même. Cette accumulation de petits détails énervants me donne cependant l’impression que Bel RTL considère le podcasting non comme un canal en soi mais davantage comme le recyclage d’un contenu existant par simple copier-coller. Dommage.

Depuis quelques mois, Microsoft tente de rattraper le train 2.0. Après le moteur de recherche et l’agrégateur RSS (Live.com), les blogs (MSN Spaces), voici MSN Reporter, un agrégateur de news de type Digg ou Scoopeo. A la différence des modèles qu’il copie éhontément (le communiqué parle sans rire d’un “environnement d’information en ligne (…) novateur“), MSN Reporter ne demande pas d’enregistrement préalable: vous devez (théoriquement) valider l’envoi de votre news en cliquant sur un lien que vous recevez dans votre e-mail. C’est ne pas très pratique et surtout, cela ne fonctionne pas, puisque j’attends toujours lesdits e-mails pour les 2-3 news que j’ai essayé de poster… Y aurait-il une modération intermédiaire chez MSN? Par ailleurs, l’interface manque de clarté, souffre de divers bugs sous Firefox et doit s’intégrer dans un look’n'feel “portail” qui convient assez mal à ce type d’outil. On le voit, Microsoft tente de surfer sur la vague du user-generated-content et du journalisme citoyen. Les intentions sont bonnes mais il y a encore du chemin à parcourir…